Últimamente se me está dando por analizar mucho las noticias en busca de lo que está más allá de lo que dicen, de las cosas que presuponen (tanto el que escribe como el que lee) y del significado o la "carga" que se les dá a ciertas palabras, que no figuran en su definición inicial.
Un claro ejemplo de eso es la palabra "populismo", utilizada como descalificador por ciertos gobiernos e intereses.
Antes que nada, veamos el significado de la palabra:
(Según www.diccionarios.com)
Populismo
nombre masculino
1 Tendencia o afición a lo popular en todos los ámbitos de la vida, en especial en el arte: la música de aquella época está impregnada de un melodismo directo y de un populismo que facilita el acceso del oyente desde una primera audición.
2 Tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo.
(Según la Real Academia Española www.rae.es)
Populista.
1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo. Partido populista.
Así es que bien, que un gobernante sea tildado de populista entonces sería un elogio, pues significaría que está defendiendo los intereses (los del pueblo) que debe defender.
Sin embargo, oh época oscura, vivimos en un sistema de valores tan estúpidos que hoy en día se piensa que eso es malo.
Hoy en día se presupone que un gobernante tiene que gobernar a favor "de la economia", ya que "si la economía mejora, el nivel de vida del pueblo mejora" y por lo tanto "se está gobernando según los intereses del pueblo".
Luego, esa regla se truncó en su primera parte: "el gobernante debe gobernar a favor de la economía", y allí se quedó. Por supuesto que "gobernar a favor de la economía" se interpreta como gobernar a favor de los negocios, y si hablamos de negocios hablamos de los grandes negocios...
Y es por eso que Bush, y otros representantes de los grandes negocios (como por ejemplo los diarios de derechas) utilizan como insulto el "populismo".
"¡Dónde se ha visto gobernar a favor del pueblo si todo el mundo sabe que se debe gobernar a favor de los negocios!" parecen decir. Pero no lo dicen con inocencia.
Pobre de los tontos que se lo creen, pobres de los tontos que lo repiten, pobres de los tontos que no analizan hasta el fondo la endeble estructura de sus propias ideas, y la de las ideas impuestas.
Diego
Un claro ejemplo de eso es la palabra "populismo", utilizada como descalificador por ciertos gobiernos e intereses.
Antes que nada, veamos el significado de la palabra:
(Según www.diccionarios.com)
Populismo
nombre masculino
1 Tendencia o afición a lo popular en todos los ámbitos de la vida, en especial en el arte: la música de aquella época está impregnada de un melodismo directo y de un populismo que facilita el acceso del oyente desde una primera audición.
2 Tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo.
(Según la Real Academia Española www.rae.es)
Populista.
1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo. Partido populista.
Así es que bien, que un gobernante sea tildado de populista entonces sería un elogio, pues significaría que está defendiendo los intereses (los del pueblo) que debe defender.
Sin embargo, oh época oscura, vivimos en un sistema de valores tan estúpidos que hoy en día se piensa que eso es malo.
Hoy en día se presupone que un gobernante tiene que gobernar a favor "de la economia", ya que "si la economía mejora, el nivel de vida del pueblo mejora" y por lo tanto "se está gobernando según los intereses del pueblo".
Luego, esa regla se truncó en su primera parte: "el gobernante debe gobernar a favor de la economía", y allí se quedó. Por supuesto que "gobernar a favor de la economía" se interpreta como gobernar a favor de los negocios, y si hablamos de negocios hablamos de los grandes negocios...
Y es por eso que Bush, y otros representantes de los grandes negocios (como por ejemplo los diarios de derechas) utilizan como insulto el "populismo".
"¡Dónde se ha visto gobernar a favor del pueblo si todo el mundo sabe que se debe gobernar a favor de los negocios!" parecen decir. Pero no lo dicen con inocencia.
Pobre de los tontos que se lo creen, pobres de los tontos que lo repiten, pobres de los tontos que no analizan hasta el fondo la endeble estructura de sus propias ideas, y la de las ideas impuestas.
Diego
Yo por gobierno "populista" entiendo demagógico. Entiendo que ese es el sentido que quieren ponerle los que usan el término para descalificar.
Fijate la segunda acepción de diccionarios.com: "Tendencia política que DICE defender los intereses y aspiraciones del pueblo."
Son gobiernos que le dan a la gente sólo lo necesario para que estén contentos y voten por ellos, pero a la vez suman poder, suelen desestimar las críticas, etc, pero las cosas no mejoran en realidad.
MMMmmm.. mirá... los que usan esa palabra como descalificativo, ni siquiera "lo dicen", directamente defienden intereses contrarios a los del pueblo (por ejemplo: Bush y Ambito Financiero, ambos defienden los intereses de las grandes corporaciones)
Sin embargo, lo que vos mencionás (gobiernos que le dan a la gente sólo lo necesario para que estén contentos y voten por ellos, pero a la vez suman poder, suelen desestimar las críticas, etc pero las cosas no mejoran en realidad) lo hizo Menem, y en ningún caso fue tildado de demagógico.
Extraño, ¿no?.
Entonces, redefiniendo, demagógico es alguien que contenta al pueblo solo lo suficiente, o con "engaña-pichangas", como decimos en Argentina, pero no favorecen a las corporaciones.
El caso contrario (engaña-pichangas pero que si favorecen a las corporaciones) no son demagógicos... son "buenos muchachos", como fue la dupla Menem-Cavallo.
Investigaré igualmente la palabra "demagógico".
Diego
Creo que también deberías considerar que las palabras evolucionan con el paso del tiempo… no estoy queriendo decir que van hacia un lugar mejor, solo que mutan de valores y de significados a través del tiempo, y que esto es un proceso natural dentro de la lengua y comunicación. Una palabra que hoy quiere decir una cosa, por su “mala” utilización o su uso cotidiano adquieren significados a veces hasta opuestos a los que quiere referirse… esto quiere decir que aunque no nos guste, y considerando la poca “cultura” que tienen algunos de nuestros periodistas actuales… (estos hacen de las palabras lo que les da el cerebro) y aquellos que las escuchan, que no tienen por que saber exactamente el valor de cada palabra, terminan por cambiar el significado de una palabra.
Las palabras son importantísimas para los hombres… por eso esta bien cuidar su significado y su utilización… basta entender que: si algo no puede ser nombrado no existe; para entender su valor. Pero la mecánica de la lengua hace que no sea este un sistema rígido... sino que mas parecido a un organismo absorbe del medio (los hombres) los materiales que lo llevan a ser lo que será en el futuro…
Hola Soe!
Tenés mucha razón, el lenguaje evoluciona con el paso del tiempo...
Los hombres la van cambiando con el uso, y a veces las palabras terminan significando cosas totalmente contrarias a su significado original.
Ahora bien, igualmente, tengo una duda:
¿Son los poderes dominantes y sus medios (los medios de comunicación, digo) los que "cargaron" al populismo con carga negativa, y así sutilmente hacernos pensar que "lo correcto" es gobernar para la "economía" y no para la gente? o ¿Es tanta la creencia en la diosa economía que nosotros mismos cambiamos el significado de populista hacia algo negativo?
Los dejo (y me dejo) con la duda...
Diego
Hola, muy bueno el post, esta bueno analizar como con el "significado" de las palabras, nos cambian la forma de pensar, o nos hacen decir cosas que ni siqueira pensamos, pero como para la interpretacion de la palabra es tomada segun algun criterio, para algunos el significado y para otros el "significado" adquirido.
Y asi terminan haciendote decir cosas que por ahi no pensas, o pensar cosas que son antihumanistas..
Bueno Saludos